KPMG wirft EY Versäumnisse bei Wirecard vor

Wirecards Abschlussprüfer EY gerät erneut schwer unter Druck. Einem Artikel der „Financial Times“ (FT) zufolge soll EY bereits 2016 über betrügerische Vorgänge bei Wirecard gewarnt worden sein – und das nicht von irgendeinem unbekannten Hinweisgeber, sondern von einem eigenen Mitarbeiter. Wie die FT weiter berichtet, soll zudem ein leitender Wirecard-Mitarbeiter versucht haben, einen Wirtschaftsprüfer von EY zu bestechen. Diese Informationen stammen der FT zufolge aus einem bisher unveröffentlichtem Anhang des Sonderberichts von KPMG. Der 74-seitige Sonderbericht wurde im April veröffentlicht und war dem Vernehmen nach bereits unter hohem Druck seitens der Wirecard-Führung weichgespült. Trotzdem brachte er den Stein ins Rollen, der letztlich in der Aufdeckung des Bilanzskandals im Juni mündete. Noch brisantere Informationen als im Bericht selbst finden sich allem Anschein nach im 61-seitigen Anhang des Sonderberichts, der der „FT“ vorliegt. Darin wirft KPMG den Prüfkollegen von EY Versäumnisse vor, schreibt die Zeitung. Mitarbeiter schrieb Brief an EY-Führung Wie die FT aus dem KPMG-Bericht zitiert, soll der nicht namentlich genannte EY-Mitarbeiter im Mai 2016 einen Brief an den Hauptsitz von EY Deutschland in Stuttgart geschrieben haben. Darin prangerte er unter anderem den Kauf der drei Zahlungsdienstleister Hermes i Tickets, GI Technology und Star Global an. An dem Verkäufer – einem Unternehmen namens Emerging Market Investment Fund 1A auf Mauritius – sollen leitende Wirecard-Angestellte Anteile gehalten haben und damit in einen Interessenskonflikt verwickelt gewesen sein. Diese Deals galten wegen des astronomischen Kaufpreises von Anfang an als dubios. Wie die FT nun schreibt, erklärte der Hinweisgeber EY schon damals, dass die Gewinne der indischen Unternehmen künstlich aufgebläht worden seien, um den Kaufpreis in die Höhe zu treiben. Ein Wirecard-Manager, der eine leitende Position bei Hermes innehatte, soll außerdem einem lokalen EY-Prüfer eine „persönliche Entschädigung“ angeboten haben, wenn dieser die Zahlen testiert. Die Vorwürfe zu intransparenten Vorgängen bei Deals in Indien finden sich auch in einer Shortseller-Attacke der „Southern Investigative Reporting Foundation“ wieder – allerdings erst 2018. Jan Marsalek soll Prüfung beendet haben EY sei diesen Vorwürfen nachgegangen, doch die Untersuchung sei vorzeitig abgebrochen worden und habe wichtige Fragen offengelassen, wirft KPMG EY angeblich in diesem Bericht vor. Der Vorwurf des Bestechungsversuchs sei nur intern angesprochen worden. „Angesichts der Tatsache, dass der Wirtschaftsprüfer [EY] in den Vorwürfen ausdrücklich erwähnt wurde, war unserer Ansicht nach die Beauftragung eines unabhängigen Dritten erforderlich“, zitiert die FT aus dem KPMG-Anhang. In der Untersuchung habe EY eine Reihe von Beobachtungen gemacht, die auf Bilanzunregelmäßigkeiten hinweisen, behauptet KPMG laut FT. Die Untersuchung sei schließlich durch die Einflussnahme von Wirecards damaligem COO Jan Marsalek beendet worden. Marsalek gilt inzwischen als Schlüsselfigur im Bilanzskandal bei Wirecard und befindet sich auf der Flucht. Am Ende habe EY lediglich das Prüfteam in Indien ausgetauscht. KPMG hat EY im Sonderbericht noch verteidigt Diese recht detaillierten Vorwürfe sind ein weiterer Schlag für EY, werfen sie doch wieder die Frage auf, seit wann EY von Unregelmäßigkeiten bei Wirecard wusste und warum die Prüfer den Betrug nicht schon eher aufdeckten. Die Zahlen von Wirecard testierte der Prüfer stets ohne Einschränkung – auch 2016, als der eigene Mitarbeiter den Verdacht auf Betrug geäußert hatte. Im Bestätigungsvermerk des 2016er-Geschäftsberichts finden sich überdies keine Hinweise auf die Untersuchungen in Indien. Bisher präsentiert sich das Big-Four-Haus selbst als Opfer eines Betrugs und betont, dass es letztlich die eigenen Mitarbeiter gewesen seien, die aufdeckten, dass 1,9 Milliarden Euro auf Treuhandkonten fehlten. Diese Verteidigungshaltung wurde von manchen schon vorher angezweifelt. Die neuen FT-Enthüllungen betrachten diese Kritiker als Bestätigung ihrer Position. Allerdings gibt es in den neuen Enthüllungen auch Ungereimtheiten. So findet KPMG im Anhang des Sonderprüfungsberichts scheinbar harte Worte für EY. In dem veröffentlichten Sonderbericht selbst verteidigt das Haus die Prüferkollegen von EY aber an vielen Stellen. So schreibt KPMG etwa auf Seite 52 des Sonderberichts, dass es weder EY noch KPMG gelungen sei, den wirtschaftlich Berechtigen des Fund 1A zu ermitteln, der den Kaufpreis für den Indien-Deal kassierte – sprich: Auch die Forensiker von KPMG kamen nicht weiter als EY. FINANCE-ThemenseiteWirecardHedgefonds-Attacken, undurchsichtiges Geschäftsmodell, aggressive Bilanzierung: Der Dax-Konzern Wirecard steht im Zwielicht. So entwickeln sich die Firma und der Kampf um die Deutungshoheit Mehr zum ThemaAuch dass der Kaufpreis für die drei Zahlungsdienstleister angeblich überhöht war, konnte KPMG letztlich nicht nachweisen, genauso wenig wie EY. Das wäre aber nötig gewesen, um damals das Bilanztestat zu verweigern oder einzuschränken. Der veröffentlichte Sonderbericht liest sich an vielen Stellen so, als würde sich KPMG mit EY solidarisieren – ganz anders als der Anhang, aus dem jetzt die „FT“ zitiert. EY hält an der eigenen Position fest Auf FINANCE-Anfrage hat EY die Hinweise eines Mitarbeiters im Zusammenhang mit möglichen Betrugs- und Bestechungsfällen in Indien bestätigt. Die Vorwürfe seien sowohl vom Unternehmen als auch von den Prüfungs- und Forensikteams von EY Deutschland untersucht worden, heißt es in der Stellungnahme. „Die Feststellungen wurden mehrfach von EY Deutschland an den Vorstand und den Aufsichtsrat von Wirecard berichtet und angemessen dokumentiert.“ Fragen, die später im Zusammenhang mit der Hermes-Transaktion aufgeworfen wurden, seien von mehreren Dritten untersucht worden, darunter externe Anwälte, die auf Anweisung von Wirecard und verkaufenden Aktionären handelten, sowie verschiedenen WP-Gesellschaften.„Die Mitarbeiter von EY haben ihre Prüfungshandlungen professionell und mit bestem Wissen und Gewissen durchgeführt.“ Statement EY EY Deutschland habe den Mitgliedern des Aufsichtsrats und des Vorstands von Wirecard über seine forensischen Untersuchungen berichtet. „Auf der Grundlage der uns zur Verfügung stehenden Informationen sind wir der Ansicht, dass die Mitarbeiter von EY ihre Prüfungshandlungen professionell und mit bestem Wissen und Gewissen durchgeführt haben“, so das Fazit. Damit bleibt EY seiner bisherigen Position treu.Hat sich EY bei Wirecard Indien täuschen lassen? Die Anlegeranwälte jedoch bekommen Oberwasser. Sie nutzen diese neuen Informationen als Munition, um ihre Klagen gegen EY zu untermauern. „Unsere Klagen basieren darauf, dass EY nach unserer Analyse ‚ins Blaue hinein‘ angebliche Treuhandgelder testiert hat und auch weitere Bilanzmanipulationen bei Wirecard nicht aufgedeckt hat. Die aktuelle Berichterstattung in der Financial Times bestätigt diese Annahmen nun spektakulär“, sagt Anwalt Wolfang Schirp von Schirp & Partner. Dass EY bei Verdachtsmomenten in Indien sich möglicherweise täuschen ließ, darauf deutete vor einiger Zeit bereits ein Finanzblog über Wirecard hin. In einem dort veröffentlichten angeblichen Chat-Verlauf aus dem Jahr 2015 sprechen zwei angebliche Wirecard-Manager über einen neuen Prüfer, den EY in Indien einsetzen wolle und dem sie angeblich eine „Gehirnwäsche“ verpassen wollen. Da die Verfasser anonym bleiben, ist die Seriosität des Inhalts allerdings schwer einzuschätzen.Anlegeranwälte schießen gegen EYAnlegeranwalt Schirp stößt sich außerdem daran, dass die Prüfung scheinbar auf Geheiß von Jan Marsalek gestoppt worden sei: „Das bedeutet, dass Marsalek Umfang und Intensität der Abschlussprüfung bestimmte, obwohl Vorwürfe gerade gegen seine Unternehmensführung in Asien vom EY-Mitarbeiter/Whistleblower vorgebracht worden waren. Was wussten die einzelnen Personen der EY-Führung in Stuttgart darüber?“Ein zweiter Anlegeranwalt, Marc Liebscher, meint, dass die Verteidigungsversuche von EY nun „einen weiteren Riss“ bekommen hätten. „EY muss sich detailliert und nachvollziehbar erklären, wie sie verhindern wollen, dass derartige Fehlleistungen zukünftig erneut auftreten.“julia.schmitt[at]finance-magazin.deInfo Der Bilanzskandal bei Wirecard setzt EY immer mehr zu. Mehr dazu lesen Sie auf unseren Themenseiten zu Wirecard und zu den Big Four.

Showdown bei ProSiebenSat.1: MFE scheitert mit Aufspaltungsplan

Kriselnder Projektentwickler: Bafin kontrolliert die Bilanz von Gateway

Steht die Warburg-Bank vor dem Verkauf?

Signa-Ticker: Helaba bekommt Finanzspritze in Milliardenhöhe

KPMG wirft EY Versäumnisse bei Wirecard vor

Aktuelle Artikel

Showdown bei ProSiebenSat.1: MFE scheitert mit Aufspaltungsplan

Kriselnder Projektentwickler: Bafin kontrolliert die Bilanz von Gateway

FINANCE Daily

Weitere Inhalte zum Thema

Showdown bei ProSiebenSat.1: MFE scheitert mit Aufspaltungsplan

Kriselnder Projektentwickler: Bafin kontrolliert die Bilanz von Gateway

Steht die Warburg-Bank vor dem Verkauf?

Aktuelle FINANCE Multiples

Textil- und Bekleidungsbranche aus der Mode

Pharmabranche bleibt teuer

Chemiebranche im Abwärtszyklus

Nachrichten

Themen

Unternehmen

FINANCE TV

FINANCE Köpfe

FINANCE Podcast

FINANCE Magazin

Research

Multiples

Events

Newsletter

Abonnements

Mediadaten

Redaktion

Stellenmarkt

Partner

Kontakt