Wahrnehmung von Defence im Wandel

Verteidigungsanleihen galten bei vielen Investoren lange als schwieriges Terrain. Viele von ihnen waren über Aktien und Anleihen zwar längst engagiert, allerdings diskret und mit begrenzter Fondsauswahl. Die Reputationsrisiken wurden häufig als hoch eingeschätzt, ESG-Ausschlusskriterien erschwerten ein Engagement. Die geopolitische Lage hat diese Wahrnehmung verschoben: Heute können Investoren offener agieren, und die Politik unterstützt den Sektor aktiv, etwa mit Initiativen wie „Readiness 2030“ der Europäischen Union (EU). Steigende Verteidigungsbudgets erhöhen den Kapitalbedarf der Branche und das Interesse der Anleihemärkte.

Rheinmetall zeigt exemplarisch, wie stark der Finanzierungsbedarf gewachsen ist. Der Konzern kehrte im Mai 2026 nach 16 Jahren Abstinenz an den Euro-Bond-Markt zurück und platzierte eine Anleihe über 500 Millionen Euro. Die Emission war mehrfach überzeichnet – das Orderbuch übertraf knapp das Achtfache des Volumens. Darin spiegelt sich das starke Wachstum, das etwa durch die wachsenden Auftragsbestände höhere Anforderungen an das Working Capital stellt. 

Marktbetreiber wie Euronext und Nasdaq haben mit Defence-Bond-Labels versucht, die Nachfrage zu kanalisieren. Auffällig ist, dass diese bislang ausschließlich von staatlichen und quasistaatlichen Emittenten wie Bpifrance und der BPCE-Gruppe genutzt wurden. Rheinmetall, Airbus und Rolls-Royce finanzierten sich über konventionelle Anleihen ohne Defence-Label. Der Grund liegt auf der Hand: Bei Förderbanken und Agenturen schafft ein Label Transparenz über die Mittelverwendung. Bei Unternehmensanleihen ergibt sie sich bereits aus dem Geschäftsmodell, sodass der Nutzen eines Labels hier begrenzt ist.

Verteidigungsbezogene Investmentbeschränkungen

Wie Investoren den Sektor heute bewerten, zeigt eine Umfrage von Société Générale unter 34 europäischen Anleiheinvestoren. 71 Prozent gaben an, über verteidigungsbezogene Investmentbeschränkungen zu verfügen. Von ihnen schlossen rund 20 Prozent den gesamten Sektor aus. Bei etwa der Hälfte der Investoren mit Beschränkungen beziehen sich diese auf kontroverse Waffen wie Chemie- und Biowaffen – eine Abgrenzung, die auch die EU vornimmt.

Ein positives Beispiel ist Rheinmetall: Im Bloomberg-SFDR-Screening wird der Konzern nicht als mit kontroversen Waffen verbunden ausgewiesen. Bei den jüngsten Anleihen von Rheinmetall, Airbus, Rolls-Royce und Thales lag die Zahl der Investoren, die aus Sektor- oder ESG-Gründen nicht teilnehmen konnten, jeweils im niedrigen einstelligen Bereich.

Euro-Bond-Markt spielt Nebenrolle

Der Blick über den Atlantik zeigt Europas Wachstumspotenzial. Seit 2015 haben Verteidigungsunternehmen rund 398 Milliarden Euro an Anleihen begeben. Davon entfielen etwa 86 Prozent auf US-Dollar und 14 Prozent auf Euro. Der Euro-Bond-Markt spielt bislang also eine Nebenrolle. Die Dynamik nimmt jedoch zu. Nach dem Rekordjahr 2020, auf das rund 22 Prozent des Volumens entfielen, war 2024 das zweitstärkste Jahr. 2026 liegt das Volumen bislang in einer ähnlichen Größenordnung wie 2024 und könnte es bis Jahresende übertreffen.

Der Sektor wird wohl auch künftig einen guten Zugang zum Anleihemarkt haben. Angesichts steigender Verteidigungsbudgets, politischer Unterstützung auf EU-Ebene und des noch kleinen Euro-Anteils dürfte gerade der europäische Markt vor deutlichen Wachstumsschritten stehen. Ähnlich wie in den USA, wo Rüstungsfirmen seit Jahren regelmäßig Anleihen begeben, könnte die Anleihefinanzierung auch in Europa zum festen Bestandteil des Finanzierungsmixes werden.