Die letzte Innovation von Banken sei der Geldautomat – dass diese im Nachgang der Finanzkrise aufgekommene Kritik nicht auf alle Bereiche zutrifft, zeigen nachhaltige Finanzierungen. Diese bleiben ein relevantes und dynamisches Feld, auch wenn ihr relativer Marktanteil derzeit unter früheren Höchstständen liegt. Der Markt wächst nicht mehr in allen Segmenten gleichermaßen, sondern differenziert sich stärker aus. Damit steigen auch die Anforderungen an Struktur, Nachweis und Glaubwürdigkeit. Neben etablierten grünen Finanzierungen mit klarer Mittelverwendung und ESG-Linked Finanzierungen, bei denen Zinskomponenten an Nachhaltigkeitsziele gekoppelt sind, gewinnen zunehmend hybride Ausgestaltungen an Bedeutung.
Das zeigt sich besonders bei syndizierten Kreditlinien, unter denen einzelne Ziehungen optional als nachhaltig qualifiziert werden können. Für Unternehmen ist das attraktiv, da Kreditlinien flexibel bleiben und zugleich nachhaltige Finanzierungsbausteine integriert werden können. Entscheidend ist ein belastbarer Nachweis der Mittelverwendung, etwa über grüne Rahmenwerke, Nachhaltigkeitsberichte oder Kennzahlen aus der EU-Taxonomie.
Konzept des Pure-Play-Unternehmens
Außerdem etabliert sich immer mehr der Begriff des Pure-Play-Unternehmens, dessen Geschäftsmodell ganz überwiegend auf nachhaltige Aktivitäten ausgerichtet ist. Für diese Unternehmen erleichtert der Pure-Play-Status die Strukturierung nachhaltiger Finanzierungen erheblich, da sich die Nachhaltigkeitsqualität nicht nur an einzelnen Projekten, sondern am Geschäftsmodell insgesamt festmachen lässt.
Marktseitig verbreitet sich dabei die 90%-Logik, bezogen auf Umsätze, Vermögenswerte oder andere geeignete Kennzahlen. Die jüngste Hilfestellung der Loan Market Association zeigt, dass dieses Konzept weiter an Relevanz gewinnt.
Einzug der EU-Taxonomie
Eng damit verbunden ist die wachsende Bedeutung der EU-Taxonomie. Sie ist zwar keine Voraussetzung für eine nachhaltige Finanzierung, entwickelt sich aber zunehmend zu einem Referenzrahmen, insbesondere für Versorger, die einen immensen Kapitalbedarf für ihre nachhaltigen Investitionen haben. Unternehmen, Kreditgeber und Investoren nutzen taxonomiebezogene Kennzahlen, um nachhaltige Aktivitäten besser zu identifizieren, Pure-Play-Profile zu plausibilisieren und Finanzierungen nachvollziehbar zu strukturieren. Gleichzeitig wird der taxonomiekonforme Anteil von Umsatz, Investitionen oder Betriebsausgaben vermehrt auch als KPI in ESG-Linked Finanzierungen herangezogen.
Renaissance der ESG-Ratings?
Auch bei den KPIs zeigt sich eine Weiterentwicklung. Individuelle, geschäftsnahe Kennzahlen bleiben zwar der bevorzugte Ansatz, weil sie die Transformationsleistung eines Unternehmens unmittelbar abbilden können. Gleichzeitig rücken ESG-Ratings wieder stärker in den Fokus. Wo belastbare Ratings vorliegen, können sie den Zugang zum Markt erleichtern – insbesondere dann, wenn Unternehmen noch keine geeigneten eigenen KPIs etabliert haben.
Insgesamt entwickelt sich der Markt für nachhaltige Finanzierungen damit weg von Standardlösungen, hin zu differenzierteren Strukturen. Relevant sind vor allem klare Nachweise, ein überzeugendes Nachhaltigkeitsprofil, die sinnvolle Nutzung der EU-Taxonomie und KPIs, die sowohl ambitioniert als auch praktikabel sind. Nachhaltige Finanzierungen werden somit selektiver, datenbasierter und stärker an der tatsächlichen Nachhaltigkeits- und Transformationsleistung ausgerichtet sein.
